Simone de Beauvoir “La Mujer Rota”
Fue una inquieta estudiante de filosofía y letras, pareja sentimental de Jean Paul Sastre y lo poco que supe de esta pareja (antes de leer esta obra) es que eran liberales para la época en la que les tocó vivir juntos, es decir siglo XX (a partir de la década de los 30s o los 40s presumiblemente). Se dice que no era una pareja convencional, ya que cada uno de ellos tenía una libertad total en su vida sexual y ambos disfrutaban de la compañía de diferentes parejas, sin que esto menguara su relación, ya que era definida como una pareja “que se amaba”.
Sin embargo, la obra que he leído de ella, “la mujer rota”, deja traslucir el desasosiego que tiene en su situación de mujer: madre, esposa, compañera, escritora, política, amiga. La obra consta de tres historias: en la primera de ellas habla del distanciamiento de su hijo y de su pareja (por desacuerdos con respecto a la posición política, marital y profesional del hijo), lo que la lleva a realizar afirmaciones como: “haber renunciado a todo por escalar posición social……”
La segunda historia, es un monólogo en el que habla una mujer desgarrada, que está escuchando los ruidos causados por una fiesta de fin de año, y parece estar postrada, ya que constantemente se refiere a: “si yo pudiera ir y decirles…”, lo que hace un poco más complicada su situación. Por otro lado, en este monólogo hace alusión a sus diferentes parejas o posibilidades de relación o un recuento sentimental de su pasado, producto del cuál habla también de sus hijos y la parte más sobrecogedora y que me impacto fue: “soy una mujer sola, sin la protección y cuidado de un hombre….por ello no me toman en cuenta”
La tercera historia es una mujer, que después de haber tenido una excelente relación con su esposo, (parece ser cincuentona o algo más, ya que habla de hijas casadas), ha perdido la confianza en su esposo porque éste tiene una amante, entonces ella se debate entre hacerse la que no sabe nada y “tragar hierro” y confrontar su situación, lo que la llevaría a un rompimiento.
Los tres temas me han parecido críticos para la época en que escribe la obra, el título me parece indicativo de la forma en que ella se siente y también los temas que trata muy adelantados para una época en la que la mujer no valía nada si no tenía un hombre a su lado, el divorcio era una figura matrimonial que casi no se usaba…. En fin, una obra que me ha parecido muy interesante y de mucha actualidad para la problemática que vivimos las mujeres.
SCHOPENHAUER "Los Dolores del mundo"
Esta literatura está enmarcada dentro de una colección que se llama "pensamiento crítico" sigue un método de análisis y de estudio muy peculiar, estos libros han sido escritos en la línea de hacer pensar, dándole vuelta a las corrientes teóricas. Lo que se denomina el método dialéctico.
Mi comentario inicial fue, "como puede haber alguien que piense de esta manera", y mi actitud fue me quedarme de piedra porque nunca había leído algo así, me desagradó su manera de discurrir, pero luego atando cabos, era una corriente de pensamiento, pre-guerras mundiales y posteriormente de aquí surge un pensamiento como el de Hitler, que viene a confirmar esa idea que se tenía del mundo y a tratar de aplicar la Teoría Malthusiana en el mundo real
En lo que respecta a los animales, se presenta como contradictorio, cuando habla de la piedad como: "única base de la moral, nace el sentimiento de identidad de todos los hombres y todos los seres y debe extenderse a los animales". Podemos ver que su pensamiento crítico va un poco con respecto a un respeto hacia la naturaleza.
Schopenhauer es pesimista, antifeminista, y dice que todo lo que sucede en la vida es una mentira, tan antifeminista como para afirmar la famosa frase que: "Las mujeres son animales de ideas cortas y cabellos largos", y también dice que el dolor es lo único positivo, porque es lo único que te hace reaccionar y actuar, que todo lo demás nos mantiene estáticos, basta que te duela el dedo más pequeño para que valores tu salud y te muevas a conseguirla, por ello me quedé de piedra, cuándo lo leí.
Algunos datos biográficos, nos ayudan a entender un poco de su actividad intelectual. "En el verano de 1819, a raíz de una crisis financiera sin mayores consecuencias, se vio obligado a retornar a Alemania. Una vez allí, decidió entrar en la docencia. Fue admitido como profesor en la Universidad de Berlín, donde comenzó a dictar clases en marzo de 1820 como Privatdozent. Según una anécdota relatada por el propio Schopenhauer, su examen de habilitación estuvo marcado por su confrontación con Hegel, quien se hallaba en el tribunal. Con la expresa intención de competir con Hegel, que a la sazón se estaba convirtiendo a todo efecto el filósofo oficial de la nación y gozaba de una creciente popularidad, Schopenhauer hizo coincidir el horario de sus cursos con los de aquél, aunque sin éxito alguno. Su fugaz paso por los claustros duró sólo seis meses. Schopenhauer emprendió, en 1822, un nuevo viaje a Italia. Más tarde, en 1825, regresó a Berlín, donde intentó infructuosamente regresar a la docencia. En 1831, huyendo de una epidemia de cólera —que ese mismo año había de cobrarse la vida de Hegel—, Schopenhauer se radicó en Fráncfort, donde llevó una vida apacible y recluida durante los últimos 28 años de su vida"
Schopenhauer es un gran autor... PERO es bastante pesimista, en su tesis doctoral o trabajo final... estaba en el tribunal Hegel y se encaró airadamente contra él; Si no recuerdo mal... y por sorprendente que parezca... defendía los derechos de los animales (pero como se cuaja esto con su antifeminismo?). Tipo contradictorio. Tome el libro, para analizar la actividad de los cazadores y me puse a meditar, respecto a un par de cazadores que conozco y decía para mis adentros: ¡NO PUEDE SER BUENO UN HOMBRE QUE MATA A LOS ANIMALITOS SOLO PARA LIBERAR ADRENALINA!, sería mejor UN BUEN SEXO ¿no les parece?.
Por otro lado, la tesis fundamental que él maneja es que TODAS NUESTRAS ACCIONES ESTAN EMPUJADAS POR LA NATURALEZA, una fuerza que él denomina "de la especie", es decir que todo lo que hacemos es siguiendo un instinto básico de reproducirnos, en contra incluso de nuestro interés individual. Cosa que me llamó muchísimo la atención, ya que nuestro gran Adam Smith pone énfasis en el interés individual, que nos lleva a hacer cosas buenas y en favor de la sociedad, de lo que se deduce (DEL PENSAMIENTO SMITHIANO) que la felicidad es un premio a las buenas acciones, que serían algo así como una inversión inicial, para recibir una recompensa. Por ello el mundo es un lugar bueno para vivir. Y por tanto su filosofía es optimista (la de Adam Smith)
Finalmente, al terminar de leer el libro y como buena romántica puse énfasis en releer lo referente a las mujeres, al amor, al matrimonio y la verdad he quedado muy decepcionada de sus planteamientos, es como si le hubiera ido mal en su vida amorosa y va contra las mujeres con todo. Llegué a pensar que este tipo era misógino.
Bueno, en descargo, me molestó (es que soy mujer) y por otro lado me gustó su lado crítico, ir en contra de todo, YO HE USADO MUCHÍSIMO ESA DINÁMICA, para mis alumnos, ir contra la corriente, pero sólo por fomentar el espíritu crítico. Y en las dinámicas contra mis compañeros docentes, les he hecho perder muchísimo la cabeza, diciendo todo lo contrario a lo que ellos pensaban (me divertía muchísimo contrastar sus argumentos y me llamaban de todo: TODOS CONTRA MI Y: “abogada del diablo, siempre defiendes lo imposible, de donde has aprendido a ser tan crítica, quiero ser crítica como tú pero no me sale” y finalmente, “defiende a tal persona, porque se van en el mismo coche, es que de aquí se van a cenar juntos, le ha pagado para ello”. Y yo, ¡¡¡¡¡DISFRUTANDO HACERLES PERDER LA CABEZA!!!!.
Querida Tania, pesimismo por nuestros frustrados esfuerzos para llevar adelante la revoluciòn que todos querìamos emprender desde nuestro ideal sueño estudiantil?.
ResponderEliminarA propòsito de marginados y de los excedentes sociales que descarnadamente se muestran sin pudor en toda esta aldea
global, en el Perù no estamos en el paraìso pero tampoco estamos en el infierno.Preciso mi idea. Aquì en nuestrra querida tierra si tù eres medianamente emprendedor y tienes la firme e indeclinable voluntad de salir adelante es posibley es posible sostenida y objetivamente. Còmo asì.Pues el nivel de estabilidad econòmica y las oportunidades son algo tangible. Sòlo algunas muestras. Acceso masivo al crèdito vehicular e hipotecario, disponibilidad de capital de trabajo,acceso al sistema bancario,etc
Como veràs las oportunidades estàn acà.Nohay necesidad de ser un sudaca ahora aquì hay euracas.
Un fuerte y efusivo abrazo mi dilecta amiga y colega. Seguiremos intercambiando ideas.
Publicado por Hèctor Flores para www.taniaeconomista.blogspot.com.es a las 17 de enero de 2014, 18:06